本文探討中學體育課程全面單元化的適切性；包括單元課程的內涵、優點和不足。優點方面，包括提高課程的延續性和內容涵蓋面，與及在社會問責方面的承擔。不足的地方，在於它只是課程組織的一個方法，因此對解決課程組織以外的問題幫助不大。
[Copyright © 1996 Department of Physical Education, Hong Kong Baptist University.]

在2001年，香港公佈了《中國語文課程指引(初中及高中)》及《中學中國語文建議學習重點(試用本)》。而在2004年，上海則公佈了《上海市中小學‧語文‧課程標準 (試行稿)》。 本研究的目的包括：1.探討兩地小學至初中中國語文科課程在世紀之交的發展情況。2.比較兩地初中中國語文科課程內容的異同。3.為教育當局日後修訂語文科課程提供意見。研究方法採用文獻分析法。比較的架構為課程、教材、教法與評估的內容。理論依據有系統論、學科論、課程論。兩地初中語文課程簡介及比較，包括以下四方面：(一) 課程：1. 語文課程的結構；2. 語文科性質；3. 課程取向；4. 教學目標。(二) 教材：1. 學習材料；2. 教材編寫 (選)。(三) 教法：1. 教學的原則；2. 教學內容與要求。(四) 評估。研究結果有以下數方面：關於課程：兩地的語文課程定位、課程結構、學科性質、課程取向、學習目標等都有不同程度的差異。基本是隨實際需要而變化的，希望體現義務教育的規劃；把握語文育的功能；強調思想品德與人文素質的培養；致力於語文素養的整體提高。 關於教材：兩地在教材的觀點和選編原則方面，相同的地方比較多。 關於教法：對各項語文能力訓練元素的內容和要求，都有不同程度的差異：語文能力的元素；能力訓練的方法；情意的培養等。而相同的地方：轉變教育觀念，改革教學方法。以學生發展為本。收集和處理信息的能力。重視形象思維、審美思維以至批判、創意的訓練。 關於評估：評估是兩地語文課程新增的項目。觀點相同的地方比較多，不同的地方有發展學生多方面的潛能；創新精神和實踐能力；教與學雙向評估。

本研究主要以香港的六位通識教育科科主任的訪問內容，加上政府出版的通識教育科課程指引和其它相關研究，析評高中通識教育科的課程設計和決定。結果發現，通識教育科在許多方面的特徵，例如：目標、內容、教學法、組織、評估、教育知識規範、專業化形式等，均與「傳統科目」有所不同。這些特徵令師生之間的教學關係形成弱架構的特色，增加了師生的權力。師生在知識習得和傳遞方面，擁有一定程度的權力。其次，科主任作為課程的領導者，在該科的各項課程要素中，擁有一定程度的自主權，在科組的「學與教」方面繼續扮演街頭官僚的角色。
[Copyright © 2013 中華民國課程與教學學會]

香港教育局課程發展處在2010年發表了《新高中課程‧中國語文》，新課程博大精深，加入了校本評估。課程特別重視培育學生的語文素質，教師要設計多元化的教材和創設寬廣的學習空間，提升學生的自主學習和獨立思考的能力。新課程對教師的要求提高了，因此，切實提高語文教師的專業素養是成功實施新高中課改的重要保障。中國語文教師須具備本科學養、教育理論、語文教學的專業和個人涵養，才能達到課改的目的。本文在最後的部分提出一些教師培訓方面的建議。
[Copyright © 2014 新加坡華文教研中心]

This article reports the findings of a one-year longitudinal study that investigated the impact of group work on the development of students' critical thinking in Hong Kong secondary schools. It explores whether the participation of teachers in a group-based teaching intervention adapted from an earlier study conducted in the United Kingdom (UK) facilitated students' use of critical arguments in Liberal Studies lessons. In addition to examining students' critical thinking skills through test performance and the use of reasoned justifications in written class-work, the article also discusses the applicability to the Hong Kong context of the programme on which the intervention was based. In general, the results of the study indicate that group work is more effective than whole-class instruction in developing students' critical-thinking skills and that students make better progress in 'teacher-supported' than 'student self-directed' group work.
[Copyright of Cambridge Journal of Education is the property of Routledge. Full article may be available at the publisher's website:
http://dx.doi.org/10.1080/0305764X.2014.897685]