This study aims at exploring student writing of Chinese characters at their teachers’ dictation in a primary school in Hong Kong. Sample writings of 106 Primary 3 students produced in 12 dictation lessons were collected over a school term. The students wrote a total of 1441 characters. Both descriptive and inferential statistics were used to analyze the student writings. The main results are: First, the students correctly produced a large majority of about 90% of the characters at the dictation. Second, the categories of errors that the students made in writing the characters were diverse. Third, the students made a different combination of errors in writing the semantic and phonetic radicals of the characters. Fourth, a considerable portion of their errors was related to whether they were able to reproduce the specifics of the characters. This study examines the performance of the students after they have been taught to write, hoping to have direct implications to how teachers should teach students to write.
[Copyright © 2015 Journal of Educational Research and Development.]

本港教育署在幼稚園寫字教育方面曾有明確指示和建議：4歲以下幼兒不可以寫字 (香港教育署，1996)。但很多本港幼稚園、幼兒園以及幼兒中心，在家長和社會的壓力下，主動或被動地過早開展寫字教育，2、3歲的幼兒用他們尚未發育成熟的小手握起沉重的筆。這種做法雖然暫時應付了家長，但其是否對幼兒長遠發展有好處？會否出現拔苗助長的副效應？這令很多幼教同仁憂慮，也令人擔心這樣下去孩子們唯一一點幸福的童年時光也會被剝奪殆盡。針對這一擔憂，本文試圖從理論與實踐兩個層面分析幼兒寫字教育的幾個關鍵性問題，以解幼教同仁心中之疑惑。
[Copyright © 2002 香港教育工作者聯會.]

根據香港課程發展議會發布的課程文件，形成性與總結性兩種評估模式已涵蓋「持續」和「總結」評估的需要，而以評估的適時與回饋的即時效能來看，形成性評估顯示出以學習過程為主導的評估傾向，這正好體現「促進學習的評估」的精神。在語文學習中，文學學習是重要的組成部分，而閱讀則是課程發展的重點項目，因此，本文以文學教學的視點，初步探討怎樣結合學習過程與評估的設計原則與策略，以加強學與教的成效。
[Copyright © 2010 優質教育基金.]

本研究旨在了解漢字能否協會小學生理解科學，或相反地可能令他們形成另類的科學概念。文化、語言、科學學習三者互有關連。要把拜學學習變得實用，則必須在所處社會的社交、文化及政治環境下理解。本研究以問卷形式進行，調查香港小學四年級學生對部分漢字的理解。是次調查共有來自三間小學約500名學生參與。結果顯示，於有關生物分類的問題，學生能正確地把生物分類，但卻未能找出原因，部分生物的外形或其名稱的部首均可能影響學生分類的準確性。問卷的第二部分為問答題，每題先用兩個部首相同的單字，探討學生如何理解這些與科學概念相關的部首，並測驗他們能否再額外列出四個單字，其部首及類型須與問題所列字例相同。結果顯示，學生對這些部首的單字與其科學概念關係的認知都較為薄弱。一般來說，學生舉例的單字均與日常生活息息相關的字例，甚至已在書本上學習，但並不是很多學生能列舉出來，例如：「鋁」和「膽」。生物名稱的部首對學生了解生物分類有一定影響，因此，教師應利用文字或語言特色設計教學活動，把科學學習與科學語言融合起來。綜觀研究結果，學習科學應同時充分掌握作為學術語言的科學語言，認識文化與科學學習的關係。

外籍人士認為中文最難學的是漢字，原因是：不同的認知習慣、漢字筆劃多、字音要死記、無法通過字形瞭解（陳楓，2008）。一般以中文作為外語的學習者，通常只攻聽說，重點在口語交際；不學讀寫，因為漢字難寫難認，過去外來的宣教士及現代對華貿易的人士多能聽說不會讀寫。 2007年，研究員在香港一所小學開展一項協助「非華語學童學中文」的研究計畫，對象是以中文為第二或第三語的小一及小二學生，他們除了要說聽中文外，還要學習讀寫。本論文包括兩部分，首先歸納計畫過程中非華語學生寫漢字出現的問題，然後提出識字教學的策略，目的是探討以中文作為外語識字教學的路向。

Many teacher educator researchers often stand outside of schools to teach others about what is going on inside of them. In 1994 a team of researchers sought a different approach when they embarked upon a journey to enhance the professional development of primary teachers within the teachers' own school settings. The goal of this journey was to facilitate the development of literature-based reading programmes in selected Hong Kong primary schools. This colloquium will describe the process of facilitating and charting the development of the teachers as well as monitoring the growth of their students in reading over a three year period. The conditions and factors that influence teacher development will report briefly on the work in their respective schools and the approaches used to facilitate teacher development. Researchers will offer insights into their personal successes and failures and indicate directions for continuing teachers' professional development after the project. The limitations and strengths of adopting a long term approach to enhancing and studying teacher development from a curriculum initiative and research perspective, will be examined and recommendations offered for the way forward into the new century.

香港教育改革在即，傳統中文科教學以教師講述、學生筆記的形式，未必能切合為貫徹終身學習而鋪路的要求。雖然新課程還未正式面世，但課程改革的模式呼之欲出。無論新的中學課程有沒有共同範文，相信讀文教學並不會一下子在中文課堂上絕蹟，篇章研習仍會是中文科的重要內容。本文關注的問題是範文既不能再以傳統教學方法處理，課文內字詞句的解釋也將由學生自行搜尋，中文課堂還可以教甚麼？應該怎樣教？才能提高學習成效，符合課程改革建議中「通過不同語境中的中國語文學習，加強批判性思考與獨立思考的能力」的要求？(香港課程發展議會，1999：8) 本文建議引導學生通過語篇分析認識篇章結構和表達手法的途徑，以提高讀文教學的效能，並加強學生思維能力的訓練。 有關語篇分析，筆者曾用於比較中學生寫作的優劣，分析對象是語體文 (梁佩雲：1998)。這次探討的意念來自修讀教育學士課程的學生的疑問，分析對象是古文《史記‧李將軍列傳》。既然語言學的語篇分析能用於語體文分析，理論上也應該適用於古文。希望通過本文的研習，除了能解決學生對認識古文篇章結構的疑難外，還可以驗證語篇分析在語文教學上多方面的功能。
[Copyright © 2001 香港中文大學教育學院課程與教學學系]