在近半世紀香港小學數學課程發展的漫漫長路中，我們看到一條現代化、本土化、普及化、規範化與專業化的路。雖然本文未能詳細描述我們過去數年研究香港戰後小學數學課程發展所得的內容及啟示，但我們仍嘗試深入探討幾個重要的課程實施原則：細水長流的課程改革過程；現代化、本土化必須因應時勢；規範化及普及化的小心配合；改革者的良性互動和專業成長。
[Copyright © 2007 香港中文大學香港教育研究所.]

每一所學校創立目的各異。有的學校負有單一教育下一代，為國家培育年幼一代，或是具有示範、輔導及研究發展之功能與任務等。每一所學校都需要涵孕出以自己特有的校風，同時需要在各項教育設施和經營上作出配合，才可以成功發展，成為具有與眾不同符特色。本文是作者在參與籌辦學校過程中，針對學校課程組織和設計，設計者所應作的準備、校舍設立及校園布局等工作的反思文章。文章目標一把從美國、內地和台灣等地搜集所得的實驗、附實學校等，所採用課程及學校布局等等相關文獻進行分析，並作綜合報告；目標二是探討學校在發展過程中，預期遇上的挑戰，我們可以如何運用學校文化範式為對策；目標三是從教育教育機構中的一員的身分和角度，與參與者分享及收集教育同工對具有實驗小學的學校課程，所引發的期望和意見。

世界各地為了面對急速變化的環境，紛紛修訂小學數學課程。香港的小學數學課學課程大綱自一九八三年出版至今，卻仍未改變。 一九九二年香港政府推行「學習目標及目標為本評計」計劃，再演變成為日後的「目標為本課程」，惟在數學科學習課程大綱上乃未進行改革，只沿用八三年課程綱要。隨著九七年近，香港又即將回歸中國，香港和中國大陸相互影響機會趨甚。香港、中國、台灣三地人種、文化、語言、文字相同，故本研究選擇三地為探討對象。 研究架構選用泰勒 (Tyler, 1949) 對課程的理論，集中討論「學習目標的選取、學習經驗的選取 (學習內容)、學習經驗的組織(學習內容的編排)和學習經驗的評估」，並作三地的分析。本研究論及三地的教學大綱、小學數學課程的教學目標、培養學生能力的異同處。 本論文採用香港的目標為本課程數學學習範疇分類方法，即數、度量、圖形與空間、代數、數據處理五種，並加入數學應用於生活中，進行三者的分析。論文在縱向和橫向進行分析，包括各年級的教學內容，各範疇所包含內容、所佔分量及教學重點所在的異同。 在探討內容時，著意分析內容方面是否和所訂定的總目標或分層目標相吻合。在學習內容的組織方面，探討對教學次序和所採用的方法排列，判決何者是直線式抑或螺旋式；也找出何者採用較多探究活動方式或是採用直述式的教法。在學習經驗的評估方面，礙於未能親自進入中國大陸及台灣的教學環境中實地觀察，所以在評估方式上，只能從所蒐集得來的文章資料中略作窺探，這仍要留待後來的研究者去作出探究。 本研究發現三地的課程內容大致相近，惟重點不同。香港教學內容分散，讓學生接觸面增廣，強調創造能力及欣賞數學的能力；中國和台灣則較為集中，中國注重基礎計算能力外，也強調向學生進行思想品德教育，台灣則著眼於學生以數學為解難工具，注重概算及實踐，要求學生面對新知識、要有高的應變能力。 三者的課程充份反映各自的政治、文化及經濟發展，以及對未來的期望。

合作學習是一種以小組形式進行的教學策略，組員藉著互相幫助去提升大家的學習成效，包括認知及情意兩方面。在合作學習的小組中，各成員對小組都有貢獻。每個成員在某項活動上擁有不同的資訊和材料，掌握不同的知識和技能，所以任何成員都沒法單獨把活動完成，於是他們互相交流，合力把問題解決。合作學習在香港雖然比較陌生，但它是本地課程改革的其中一種有效教學策略。本研究探討學生在合作學習上遇到的困難，對象是兩間小學的198名學生。研究員透過觀課及學生訪談，嘗試探討有關問題。結果發現學生在合作學習上遇到不少問題，例如：組員互相交流知識時，能力低的組員較難表達自己、部分組員趁小組討論時談天說地、小組討論聲浪嘈吵及小組討論引起衝突。有些問題好像表達上希困難，顯示教師在實施合作學習之前未有學生提供足夠的說話訓練。另外一些問題，如組員之間的衝突，教師可以從旁協助，不過最重要的是教師要藉此讓學生嘗試自行處理，方能更有效發揮合作學習的優點，提升他們學習的成效及與人相處的技巧。教改帶來教學實踐的改變，課堂上的合作學習方式對教師和學生都是一項重大的挑戰。新的教學實踐有賴教師對學與教概念上的轉變。

背景：為了配合教育改革，教師必須有能力分析試題，以及從中反省改進自己的教學，達到通過評核促進學生學習，改進教師教學，朝向教學與評核結合，提升師生的教與學的質素之目的。
目的或討論焦點：本文把如何應用學生問題分析表及相關係數技術，對試題進行分析及反思某小學三年級數學的教學及評核設計求取「促進學習的評核」的真實經驗，和同工分享學者和前線教師的合作成果。
論點/評論/建議：在應用學生問題分析方面，我們提出在發展評核過程中，要注視三種層次：1. 教師於編寫評核材料前，應要有明確的評核目的；2. 編寫評核材料時，必要留意題意的清晰度、深淺度，以及是否能區別生的能力和如實地反映個別學生的能力；3. 施測後，教師應從評核材料中反思自己的教學程式和方法，從而作出適當的調整，以迎合學生的學習方法和進度。
總結：要做到教學相長，教師就要有能力分析評核學生的工具是否合乎教學目的和需要，以及理解評核結果和教學的關係。因此，教師於整個教學流程中，要結合評核和教學，對編製的評核材料要先進行分析，並依據結果進行修訂，用以達到真正評核學生的能力，同時要在編製之評核材料嚴謹性和有效性加以關注。
Background: Education reform in Hong Kong stresses the learning function of assessment. It is important for teachers to know how to do item analysis of a test. By analyzing the items of the test, teachers will understand how their students have learnt. This will help teachers plan their teaching and eventually help students learn.
Aims or focus of discussion: The author shares an "Assessment For Learning" experience of using Student-Problem Chart Analysis techniques and Correction Coefficient to a grade III Mathematical class in a Hong Kong primary school.
Arguments / comments / suggestions: The experience informed that, when using SPCA, three levels of focus should be considered during the formulating process of assessment tools in class. They included: 1) clear assessment objectives for assessment materials; 2) items clarification, appropriation, discriminative power should be considered; 3) deep reflection of teaching procedures and methods from the assessment materials after the measurement. Teachers should adjust their actions in order to suit the needs of students learning and progress.
Conclusion: It is essential for teachers to know how to analyze assessment tests. Good analysis entails being able to match learning objectives to the needs of their students. Deliberation should start well before the test is developed and after the results have been collected. Teachers should look into relevant materials when considering the test content, analyze

本文檢視香港特區一九九七年後首十年香港的課程改革發展歷史，並從教育質素、學習機會、學習多元，以及課程是否變為中央化等多元視角，加以討論。分析結果首先肯定香港的教育質素有提升。再揭示間接或直接提供學生學習的平等機會是受到質疑，不過，香港的教育成效均等情況滿意。第三項的多元化課程發展方面，核心課程雖有收窄，但在選修科目和應用學習，以致學習的形式和方法，課程改革確是意圖給學生提供多樣的學習機遇。第四項的課程改革中央化問題上，香港是出現中央化－校本化的互動。最後，本文指出推動或實踐課改工作，要小心謹慎，要考慮承受能力。
The paper reports the curriculum reform developmental history in the Hong Kong Special Administration Region since 1997 until 2007 by the multi-perspectives of education quality, learning opportunity, learning diversity, and the centralization of curriculum reform. The paper reveals firstly affirmed Hong Kong's education quality has been improved. Secondly, it reveals a question of fair learning opportunity and the learning equality is satisfied in Hong Kong. Thirdly, for the curriculum development, it reveals the numbers of core curriculum have been limited, however, there are choices of elective subjects and apply learning as well as learning approaches and methods been introduced by the reform. The curriculum reform has the good intention in providing learning diversity and opportunity for our students.
Finally, the paper points out the curriculum reform initiation and implementation must be careful and consider theaffordability of the educators to change.
[Copyright of Hong Kong Teachers' Centre Journal is the property of Hong Kong Teachers' Centre at http://www.edb.org.hk/hktc]

鑑古識今，本文從分析1940 - 1980期間香港小學數學課程的發展，指出香港過往的數學課程發展雖然由教育部門作「中央監控」，但亦採取「漸進發展」的課程發展模式，因應時勢，有序地推行數學課程改革，而且以吸納政治的技巧，引入民間力量和聲音，著重與教師團體的互動。從歷史發展的探索，本文提出五方面的思考：課程發展策略要因應時勢發展，需因地制宜，雖由上而下但仍給予自主空間和彈性，容納民間聲音，以及探討權力下放的可行性以回應時代需求。
This article, by analysing the Mathematics curriculum development of Hong Kong in the period 1940s-1980s, aimed to learn from the past. It stressed that the education bureau had adopted various effective strategies in curriculum development, though it centrally-controlled the development. The education bureau had adopted incremental model through consideration of context, implemented curriculum orderly and used techniques of absorptive politics to introduce strengths and ideas from grassroots and to interact with teacher associations.Inquiring from historical development, this article raised five dimensions of thought for curriculum development: strategies need to consider trends of recent change, considering the context of society, provision of space and flexibility when using top-down approach, accepting voice from grassroots, and investigating the possibility of devolution of power when responding to requests.
[Copyright of Hong Kong Teachers' Centre Journal is the property of Hong Kong Teachers' Centre at http://www.edb.org.hk/hktc]